这位研究人员多年来一直在研究跨性别儿童的历史。以下是你需要知道的。
主持人1:这是关于跨性别者权利的最新斗争。
主持人2:阿肯色州通过了一项法案，阻止对变性青年的关爱。
播音员3:德克萨斯州的跨性别儿童在获得医疗保健方面面临新的障碍。18新利官网多久了
Tulika玻色:现在，在你的新闻推送和互联网上，你可能正在全国各地看到为变性儿童争取性别认同和关爱的斗争。
播音员4:在2022年，科学和文学的力量在跨性别游说团体面前崩溃。
朱尔斯Gill-Peterson:我们看到了持续的道德恐慌和对跨性别者的攻击，很明显，科学被武器化了。
播音员4:生物学家被允许确定生物学是什么，有两个点:男性和女性。
玻色:但有一件事不断地冒出来，企图诋毁跨性别者的权利:垃圾科学。但首先，是什么让垃圾科学成为垃圾?
首先，你必须了解科学在历史上对性和性别的理解中所扮演的角色，以及它在今天是如何被武器化的。
播音员4:你不能只是希望男人变成女人就回答说:“哦，这样男人就可以变成女人了。”告诉我们这是怎么回事。
玻色:我和朱尔斯·吉尔·彼得森(Jules Gill-Peterson)交谈，他是一位科学历史学家，也是约翰·霍普金斯大学的教授，他研究跨性别儿童的历史，关于试图定义性别和性别的研究的实际历史。
Gill-Peterson:很长一段时间以来，对性别、性和跨性别者的研究执行得非常糟糕。而且这种做法通常带有明显的偏见。研究的方法通常很差。这样做通常是为了增加社会对人们的控制，迫使他们遵守性别二元制。
玻色:让我们回到20世纪40年代和50年代，特别是“性别”这个词的历史。
Gill-Peterson:20世纪50年代，医生和心理学家面临的危机是，他们不知道是什么决定了人是男性还是女性。这不是染色体。不是生殖腺，对吧?不是荷尔蒙成分。这不是遗传。
他们找不到任何一个生物学方面可以可靠地预测谁是男性，谁是女性。然后他们遇到了所有这些人，他们的身体和他们内心的感觉不匹配。
正如我在阅读病历时发现的那样，他们会给双性儿童指定一个性别，他们会强迫他们接受手术和荷尔蒙来达到这个性别。但这样孩子就不会认同那个性别。这会造成很多困难。因此，性别被创造出来只是为了做一个概念上的区分。
玻色:彼得森说，针对跨性别者的战争实际上有着与历史上实行科学种族主义相同的原则。
Gill-Peterson:我们可以讨论一种很多人都很熟悉的科学种族主义的历史，它基本上是将社会等级投射到世界上。
北欧的白人科学家不断发现他们显然是更优越的种族，对吧?
你可以看到这种转变，在二战后，从生物上的种族解释转向了文化上的解释，这些解释仍然得出相同的结论。
有趣的是，性别在医学和心理学中的历史实际上是非常关键的一部分。
玻色:问题是:很多关于性、性别和变性人的过时的错误信息今天仍然被引用。
Gill-Peterson:但我认为，有时垃圾科学和合法科学之间的界限会随着时间的推移而改变。所以人们很容易挑出他们可能想要使用的断章取义的想法。这对阅读报纸文章或推特的人来说是很大的压力。
玻色:如果你想要谈论精选数据，那个试图在孩子身上强制执行生理定义的心理学家也正是那个偶然发现了其他东西的心理学家。
Gill-Peterson:只是认为性别和性是分开的，就像和身体是分开的，它们并不总是同时存在。
我们常常想当然地认为，这个概念不是与跨性别者有关，就是由跨性别者发明的。这是行为心理学家的发明他们在20世纪四五十年代与内分泌学的研究人员密切合作。
但他们不能强迫孩子们识别男孩或女孩。这是他们的大问题。1955年，该团队在霍普金斯大学发表的一系列论文中对此进行了讨论。他们说性别基本上就是你对自己是男孩还是女孩的感觉。
玻色:科学已经取得了长足的进步。现在人们越来越明白，性别并不是二元的。
彼得森说，仍然有很多误解伪装成科学共识。
Gill-Peterson:最大的问题，对，是科学上的共识是什么使人成为男性或女性，或什么使人变性。反反式理论引用的是过时的科学概念。
“哦，我们知道是什么让人成为男性或女性。要么是生殖器，要么是我们对染色体的看法。”
任何称职的人都会告诉你，XX和XY并不是人类唯一的染色体组合。
玻色:那么，我们应该如何、为什么要揭穿垃圾科学呢?
Gill-Peterson:在我决定是否要揭穿某些东西之前，我首先想要了解背景:“这些数据是从哪里来的?”
他们的研究在20或30年前可能已经通过了同行评审，但在今天就不可能了。
玻色:我们不需要走多远就能看到道德恐慌。布朗大学的一名研究人员2018年的一项研究表明，同龄人的压力可能会让孩子们被翻译，这导致一份期刊重新发表了修正后的版本。
但同样的研究现在也被用来对付变性儿童。
Gill-Peterson:所以我认为我们所能带来的工具，比如揭穿种族科学或其他极端不科学但也极端令人反感的科学话语武器化，
我认为我们可以用同样的原则。所以如果我们从一个不害怕说的角度出发，比如，“听着，我不喜欢针对跨性别者的垃圾科学，因为它伤害了跨性别者，这是坏科学，对吧?”
