这位研究员一直在研究变性小孩的历史。这是您需要知道的。
播音员1：这是对变性权利的最新斗争。
播音员2：阿肯色州通过账单阻止性别肯定跨青年的关心。
播音员3：德克萨斯州的变性小孩正面临新的障碍来获得医疗保健。18新利官网多久了
Tulika Bose：现在，您可能会看到对跨国公司在您的新闻饲料中和全国各地的国家展出跨国公司的斗争肯定的斗争。
播音员4：在2022年，科学与文学的力量崩溃在跨大厅。
Jules Gill-Peterson：我们看到只是持续的道德恐慌和对跨越人的想法的攻击，因此很明显是武器化的。
播音员4：一个点生物学家被允许确定生物学是什么，并且有两个：男女。
Bose：但是有一件事让一件事一遍又一遍地突破，试图诋毁跨人民的权利：垃圾科学。但首先，是什么让垃圾科学，好吧，垃圾？
首先，您必须了解科学在历史上历史上历史上的角色以及今天的武器方式。
播音员4：你无法回应，“哦，所以男人可以成为女性”只是希望它。告诉我们它是如何工作的。
Bose：我与Jules Gill-Peterson谈过，历史学家和约翰霍普金斯的科学学家和教授，他研究了跨子女史，关于试图定义性别和性别的研究实际历史。
Gill-Peterson：很长一段时间，那种研究，你知道，性别，性别和跨越人们的执行情况令人难以置信。它经常用直接的偏见进行。它经常用非常差的方法完成。并且经常是为了提高对人们的社会控制，迫使他们遵守性别二进制。
Bose：让我们回到20世纪40年代和20世纪40年代，特别是“性别”这个词的历史。
Gill-Peterson：20世纪50年代医师和心理学家的危机是他们不知道是什么让人们男性或女性。它不是染色体。这不是gonads，对吗？它不是荷尔蒙的组成。它不是遗传学。
他们找不到任何一方的生物学，这些方面可靠地预测，右，谁是男性或女性。然后他们遇到了所有这些的人，他的身体与他们在内部的感受。
正如我在读取医疗记录的时候发现，他们会分配交叉儿童的性别，对，他们会对他们执行手术和激素来实现这种性行为。但那么孩子不会识别这种性行为。它会造成这么多困难。因此，性别是一种概念区别的形式。
Bose：彼得森表示，反对跨越人民的战争实际上是在历史上实施科学种族主义的同一原则的基础。
Gill-Peterson：我们可以谈论一种科学种族主义的历史，即大量的人熟悉这一点是基本上突出的社会层次结构，正确，进入世界。
白色，北欧科学家们刚刚发现他们显然是优越的比赛，对吗？
在第二次世界大战之后，你看到这种转变，远离种族各种生物解释，朝着仍然出现同样得出的文化解释。
有趣的是，医学和心理学的性别史实际上是一个真正的关键部分。
Bose：事实是：今天仍然引用了关于性，性别和跨越人的许多过时的错误信息。
Gill-Peterson：但我认为有时垃圾科学与合法的科学之间的一条线随着时间的推移而变化。因此，人们对樱桃选择的想法非常容易，他们可能想要使用出种类的上下文。这是戴上的大量压力，你知道，有人读报纸文章或滚动推特。
Bose：如果你想谈论樱桃选择的数据，那些试图强制执行儿童性生活的心理学家是同样的心理学家，他们不小心发现了其他东西。
Gill-Peterson：只是认为，性别与性别分开的想法，与身体分开，他们并不总是在一起。
这是我们经常被视为与某种方式相关或以某种方式所用或发明的概念。这是行为心理学家的发明，他们与20世纪40年代和20世纪50年代的内分泌学中的研究人员密切合作。
但他们不能强迫孩子们识别为男孩或女孩。这是他们的大问题。该团队在1955年的一系列论文中讨论了这一点，在霍普金斯出版。他们说性别基本上只是你成为男孩或女孩的感觉。
Bose：和科学已经走了很长的路。现在，性别不是二进制的，越来越理解。
彼得森说，伪装成科学共识的许多误解。
Gill-Peterson：最大的，右，就是对让人们男性或女性或者让人们变成的东西有科学共识。反反式党调用真的过时的科学概念。
“哦，我们知道是什么让人们男性或女性的想法。它是生殖器或染色体的想法。”
值得他们的盐将告诉你xx和xy不是人类唯一的染色体组合。
Bose：那么我们如何以及为什么要讨厌垃圾科学？
Gill-Peterson：在我甚至决定我是否想要揭穿某些东西之前，我第一次只想上下文化：“这个数据来自哪里？”
他们的工作可能已经通过了20或30年前的同行评审，但它不会今天。
Bose：我们不需要远视道德恐慌。2018年棕色大学研究人员的研究表明，同伴的压力可以让孩子们在发布纠正版本的日志中发作。
但是，同样的研究是现在对跨跨童的使用。
Gill-Peterson：所以我认为实际上是我们将带来的工具，对揭穿赛事或其他类型的令人疑问，而且非常令人反感的科学话语，
我想我们可以使用那些相同的原则。所以，如果我们从我们不嫁给的观点开始说，就像“看，我不喜欢垃圾科学，因为它伤害了跨越人，这是糟糕的科学”，对了吗？
