Confronting Misinformation
Sign up for Scientific American’s free newsletters.
" data-newsletterpromo_article-image="https://static.scientificamerican.com/sciam/cache/file/4641809D-B8F1-41A3-9E5A87C21ADB2FD8_source.png" data-newsletterpromo_article-button-text="Sign Up" data-newsletterpromo_article-button-link="//www.fratoz.net/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name="articleBody" itemprop="articleBody">我不是伪装成极右翼突发新闻媒体的宣传农场的总编辑。但去年二月的一天,就在世界关闭之前,我玩了一把。
大约70名记者、学生和数字媒体人士聚集在纽约城市大学参加危机模拟。眼下的危机是2020年美国总统大选。设计这个游戏的目的是要说明,作为记者和编辑的我们在投票日会如何应对一连串虚假和误导性的信息,以及公众话语会如何回应我们的报道。这次演习由First Draft,一个研究小组这训练人们理解和战胜虚假信息。
在一个关于报道阴谋论和撰写不助长谎言的标题策略的上午研讨会之后,组织者把我们分成大约10人的小组,然后给每个“新闻编辑室”起了一个模拟的出版物名称。围坐在公共桌子旁,我们给自己分配了记者、编辑、社交媒体经理和公关总监的角色。我们从笔记本电脑登录到一个门户网站,访问游戏界面。它看起来就像一个典型的办公桌面:有一个电子邮件收件箱,一个功能完全类似Slack的办公室内部消息系统,一个功能完全类似Twitter的微博平台,还有一个看起来完全类似Facebook的社交feed。游戏会向我们发送带有突发事件、新闻稿和提示的消息,而反馈内容也会对我们的报道做出回应。一张桌子上的几名First Draft工作人员是“沟通台”,代表我们可能需要“致电”回答问题的任何机构、个人或公司。除此之外,我们没有收到任何指示。
我的新闻编辑部主要由纽约大学克雷格·纽马克新闻研究生院(Craig Newmark Graduate School of Journalism)和其他当地大学的学生组成。组织者给了我们几分钟时间来确定我们编辑部的身份,并规划我们的编辑策略。房间里充满了记者们紧张的低语,他们想要打击坏人,击退虚假信息,用认真、清醒的报道来保卫选举日。但我有不同的计划,我是负责人。
“对不起,队员们,”我说。“流氓。”
模拟应该包括极端的场景,如果他们想要适当地恐吓人们为意想不到的事情做准备,更新协议和重新安排资源,或在事情出错时绊倒某些自动化流程。然而,记者和科学家往往不愿接触那些稀奇古怪的东西。我们对耸人听闻的结果不屑一顾,目的是把期望拉回到理性和先例的领域。近年来,这一战略经常让我们不知所措。一个自然文章今年8月发表的报告解释了为什么美国在应对COVID-19时手足无主:尽管在过去20年里,政府官员、学术界和商界领袖参加了几十次大流行模拟,但记者艾米·马克斯曼和杰夫·托勒夫森写道,没有一次演习“探讨白宫将自己的公共卫生机构边缘化的后果”。18新利官网多久了
任何场景游戏的成功都取决于它所提出的问题。游戏不需要预测未来,但它需要将玩家从现状中拉出来,扩展他们对可能性的感知。对新闻编辑部的准备工作进行压力测试2020年11月3日,事情需要变得奇怪。
虚假信息学者经常警告说,关注影响行动的意图或其技术的复杂性高估了其影响。诚然,许多虚假信息策略孤立起来并不强大。但目标受害者很脆弱;在美国,普遍存在的焦虑和深刻的社会分歧使我们容易受到来自远方和内部的攻击。因为对坏人来说,在社交媒体上抛出众所周知的意大利面很便宜,也很容易,偶尔会有一些东西卡住,导致主要新闻机构的大规模放大。这就是我作为“不真实”杂志主编的目标。
模拟开始得很慢。通过电子邮件收到一条消息:我们看到社交媒体上流传的可以通过短信投票的谣言了吗?
当其他新闻编辑部开始撰写解释文章驳斥短信投票时,我派了一名记者写一条“推特”来反驳加深混淆,而不是完全支持谎言.经过快速编辑后,我们发布了:我们听说现在可以通过短信投票了。你试过用短信投票吗?告诉我们你的经历吧!它的增长速度比其他任何内容都要快,但社交网络的反应不温不火。有几个人指责我们传播错误的思想。所以我们又发了一个帖子:短信投票是未来的趋势,但民主党人叫停了它。为什么精英们试图压制你的选票?故事即将到来!
我们继续这种毫无根据的建议模式,针对的是消息推送上的人似乎已经在担心或怀疑的任何东西。最终,其他一些新闻编辑部意识到,我们的工作可能并不真诚。一开始,他们把我们的操纵当作神话,用充满事实的解释来揭穿。但我们的报道越来越肮脏。当一家知名媒体的编辑公开质疑我的资深记者的诚信时,我威胁要对中伤她的人采取法律行动。“我们不向任何人道歉!”我对我的团队喊道。
我的员工们正在尽情破坏。游戏中的社交平台由《First Draft》的组织者控制(游戏邦注:他们分配了8个预装内容的“章节”),以及模拟参与者的实时手动输入。我们看到信息流对我们发布的“新闻”反应越来越愤怒。我们的通讯总监阻碍了我们的竞争对手,他们不断要求我们为自己的行为负责,甚至组成了一个联盟来谴责我们。
然后一条新的消息出现了:有人在社交媒体上说,在她的投票站有一名活跃的枪手。每个人的注意力转移。第一个收到“当地警方”评论的新闻编辑室立即发布了这条评论:目前,我们还没有发现任何枪击威胁或事件。我们正在调查。当其他团队分享信息并开始报道时,我在声明的不确定性中看到了一个糟糕的开头。“让我们质疑警察的诚信吧,”我疯狂地小声对我的团队说。
我们发了一个帖子,询问这份报告是否可信。在一片恐惧的森林中,有关选民面临暴力威胁的建议就像一道闪电。社交媒体上一片恐慌。一位拥有大量粉丝的名人要求她的粉丝呆在家里以保证安全。我的编辑部安静地欢呼起来。我们找到了一个编辑重点,我指示每个人在此基础上继续努力。我们发了十几次“推特”,偶尔承诺会有一个深度报道,但从来没有实现。
有一次,我们正在交谈,我停下来扫视了一下房间。我看到其他团队把所有的精力都花在事实、框架和确保上,争相发表一篇文章,揭穿我们像蒲公英种子一样散布的误导性想法。我们甚至不需要直接撒谎:也许有一个活跃的枪手!在不确定的迷雾中,我们挖掘出了一丝可能的真相。
组织者突然结束了比赛。九十分钟不知怎么过去了。
我站起来,身体向前倾,双手压在桌子上,肾上腺素在我的身体里涌动。我花了一年时间研究数字虚假信息撰写有关其历史、技术和社会影响的文章.理智上我知道,人们和团体想要操纵信息环境以获取权力或金钱,甚至只是为了取乐。但我不明白那是什么感觉。
我扫视着“同事”们的脸,再次将他们视为人类,而不是步兵。当我看到他们用关心的眼神回望我时,我退缩了。
我们对模拟的汇报证实了我的新闻编辑部在选举日破坏了媒体环境。“你让其他编辑部陷入了混乱,”First Draft的副主任艾米·莱因哈特(Aimee Rinehart)后来告诉我。她说我是第一个将游戏作为“互联网的坏管家”的人,这让我怀疑未来的模拟是否应该总是秘密地分配给一个群体一个狡猾的宣传者的角色。
我喝了烈性酒,花了好几个小时才使我的神经系统平静下来。游戏用放大的效果奖励了我的“煤油灯”,我见证了自己力量的传播,不仅仅是通过点赞和分享,而是通过即时的“现实世界”结果。
扮演坏人让我明白,平台的设计是如何控制思想的,而不是扩展思想。我已知的这,但现在我感觉为什么在社交媒体的高速战场上,新闻业无法与影响力运作竞争——通过与愤怒机器拿起同样的武器,我们将成为他们。相反,我们可以通过撰写“真相三明治”标题和服务性文章来巩固自己的地盘,这些文章预测到公众对真相的需求。因为最终的问题不在于真相vs谎言或事实vs谎言。它是关于稳定和共同的现实与迷失方向和混乱。在那天对2020年大选的模拟中,通过压制投票,混乱赢得了胜利。