On今年早些时候一个下雨的下午,我登录到OpenAI账户,输入一个简单的指令,研究公司的人工智能算法,GPT-3:写一篇学术论文500字关于GPT-3并添加科学文本中的引用和引用。

因为它开始生成文本,我站在敬畏。这是小说的内容用学术语言编写,参考引用在正确的地方,在正确的上下文中。它看起来像任何其他介绍一个相当不错的科学出版物。鉴于非常模糊的指令我提供,我的期望。深度学习算法,GPT-3分析大量的文本书籍,维基百科,社交媒体的谈话和科学出版物来写命令。然而,我吃惊地盯着屏幕。算法写学术论文关于本身。

我是一个科学家研究方法使用人工智能来对待心理健康问题,这不是我的第一个实验GPT-3。18新利官网多久了即便如此,我试图完成这篇论文和提交给同行评审的期刊上发表关于出版开放前所未有的道德和法律问题,以及哲学争论非人作者。学术出版可能不得不适应AI-driven手稿的未来,和人类的价值研究的发表记录可能会改变如果nonsentient作为他们的一些工作。

GPT-3著称其创建人类文本的能力。它写了一个有趣的观点,产生了一本诗集和生成新的内容从一个18世纪的作家。但我意识到,尽管很多学术论文已经写的关于GPT-3 GPT-3的帮助下,我能找到的都没有GPT-3作为主要作者。

这就是为什么我问算法来打开一个学术论文。当我看到这个项目工作中,我经历了,怀疑一个人的感觉当你观看一个自然现象:我真的看到这三重彩虹发生吗?兴奋地,我联系了我的研究小组负责人,问一个完整GPT-3-penned纸是我们应该追求的东西。同样着迷,他同意了。

一些努力涉及GPT-3允许算法产生多个响应,只有最好的,大多数人类,摘录被出版。我们决定给程序prompts-nudging它创建的引言,方法,结果和讨论,作为科学的纸张,否则你会干预尽可能少。我们使用最多的第三个从GPT-3迭代,我们会避免编辑或挑选最好的部分。然后我们将看看。

我们选择有GPT-3写了一篇关于本身有两个简单的原因。首先,GPT-3相当新,因此,它是更少的研究的主题。这意味着它有较少的数据来分析论文的主题。相比之下,如果是写一篇关于阿尔茨海默病,会有大量的研究,以筛选和更多的机会去学习从现有的工作,提高其写作的准确性。我们不需要精度;我们探索的可行性。第二,如果做错了事,作为所有AI有时做,我们不会一定传播AI-generated发布错误的信息在我们的努力。GPT-3写本身和犯错误还意味着它可以写本身,这是我们的重点。

一旦我们设计这个概念验证测试,,真正有趣的事情开始了。在回应我的提示,GPT-3发表了一篇文章在短短两个小时。“总的来说,我们认为让GPT-3写的好处大于风险,“GPT-3在结论中写道。“然而,我们建议任何这样的写作被密切监视人员,以减轻任何潜在的负面影响。”

但是当我打开了门户的同行评议期刊提交我们的选择,我遇到了我的第一个问题:GPT-3的姓氏是什么?因为它是强制性的进入第一作者的姓,我必须写点东西,我写道:“没有。“信仰是显而易见的(OpenAI.com),但是电话和电子邮件呢?我不得不求助于使用我的联系信息和我的顾问,Steinn Steingrimsson。

然后我们来到了法律部分:所有作者同意这个出版吗?我惊慌失措。我怎么知道?这不是人类!我无意触犯法律或我自己的道德,所以我鼓起勇气问GPT-3直接通过一个提示:你同意是一篇论文的第一作者一起Almira Osmanovic Thunstrom和Steinn Steingrimsson吗?它回答说:是的。Relieved-if说不行,我的良心不允许我去further-I检查框是的。

第二个问题出现:作者有任何利益冲突吗?我再一次问GPT-3,它向我保证没有。Steinn和我笑自己,因为在这一点上,我们在对待GPT-3有情众生,即使我们完全知道事实并非如此。是否可以有感知的人工智能的问题最近收到了大量的关注;谷歌员工被停职后纠纷是否公司的人工智能项目之一,名叫λ,已经有知觉的。谷歌援引数据机密性违反暂停的原因。

最后完成提交流程后,我们开始反思我们刚刚所做的。如果手稿被接受呢?这是否意味着从现在开始,期刊编辑需要每个人证明他们没有使用GPT-3或另一个算法的帮助吗?如果他们有,他们有给共同创作吗?如何问一个非人作者接受建议和修改文本?

超出了作者的细节,这样的一篇文章将构造一篇科学论文的传统过程正确的窗外。几乎整个的介绍,方法和我们的问题的讨论结果。如果GPT-3生产内容,文档必须是可见的没有抛弃了文本的流动;它看起来奇怪的添加方法部分之前每一段生成的人工智能。所以我们必须发明一种全新的方式,我们在技术上没有写一篇论文。我们不想把太多的解释我们的过程,因为我们觉得它会失败的目的。整个情况就像是电影的一个场景纪念品:故事开始,在哪里结束,我们如何达到?

我们没有办法知道如果我们选择礼物的方式将作为模型对未来GPT-3合著的研究或如果它将作为一个反面教材。只有时间同行能够告诉。GPT-3的论文已经发表在国际发表此预印本服务器哈尔,正如这篇文章付印之际,正在等待审查的学术期刊。我们急切地等待论文的正式出版物,如果它发生,将意味着学术界。也许我们可以远离赠款和金融安全建立在多少论文我们可以生产。毕竟,在我们的帮助下,AI第一作者,我们每天可以产生一个。

也许这将会导致什么。第一作者在学术界仍然是最令人垂涎的物品之一,这是不太可能灭亡,因为非人类第一作者。所有这一切都归结到我们将如何价值未来人工智能:作为一个合作伙伴或者是一种工具。

似乎是一个简单的答案,但几年后,谁知道这个技术将激励困境?我们都知道,我们开了一个门。我们只是希望我们没有打开一个潘多拉的盒子。