去年秋天，我和哈佛大学的同学们做了一个练习，帮助学生们了解世界可能如何应对气候危机，并将全球平均气温上升控制在2摄氏度以内。的指导下约翰·斯特曼他说，学生们假装是气候谈判代表，提出或阻止气候政策。然后，使用En-ROADS, a气候政策影响的计算机模拟他们能够看到他们的提议对2100年全球平均气温的影响。

这项测试带来了坏消息和好消息。坏消息是，将气温上升幅度控制在2摄氏度以内将非常困难，而控制在1.5摄氏度以内可能是不可能的。好消息是，如果我们实施一系列的解决方案，其中最重要的是取消化石燃料补贴和对碳排放定价，我们就能应对这一挑战。

所有这些都不会让气候专家感到震惊:我们的结果与许多反对“银弹”方法、支持“银铅弹的但有几件事让学生们感到惊讶。一是种植一万亿棵树并没有多大帮助，因为它们需要太长时间才能生长。另一个原因是核能也没有帮助，本质上是相同的原因:核电站的建设和上线时间太长。全球范围内的平均建造时间是关于10年，你需要在这个期限上增加很多年来进行选址，监管审批和许可。一些臭名昭著的例子花了更长的时间。美国最近建造的核反应堆，在乔治亚电力公司号机组工厂于2013年开工，至今仍未完工。想象中的“突破性”技术也存在这个问题。突破可能是突然的，但实施是缓慢的。

下课的时候，我想到了核能。许多人认为核能将成为解决气候问题的办法(或至少是其中的很大一部分)。奥巴马总统包括联邦政府在他的能源计划中为核能提供贷款担保，希望能启动建设和争取共和党的支持(两者都没有，但也有一些共和党人现在正在推动核电成为美国清洁能源的关键。)如果我想激怒我的Twitter账户，我只需要发布一些对核能持稍微怀疑态度的内容，它的支持者就会大量出现，指责我是勒德分子，或者穴居人，甚至更糟。

究竟是什么原因使得核能的倡导者在面对本应令人沮丧的事实时如此坚决?毕竟，与未来的、未经试验的技术不同，我们有很多关于这一技术的事实，其中大多数令人沮丧。

1954年，美国第一座民用核电站在宾夕法尼亚州破土动工，与此同时，物理学家约翰·冯·诺伊曼预测，在几十年内，核能将变得非常高效，从而产生能源。免费的——就像未计量的空气一样——煤和油主要用作有机化学合成的原料。”这并没有发生。今天，核能仍然是最昂贵的方式在美国的电力生产-通常要花两倍的钱来以化石燃料为基础的工厂运作．而可再生能源的价格已经下降极大的,核能的成本一直居高不下．核裂变是一项有着历史记录的技术过度承诺,要么．

那么为什么会有这么多人回到游戏中呢?我认为这和人们求助于地球工程的原因是一样的核聚变(自1943年以来一直“近在眼前”):技术进步的希望。在过去的一个多世纪里，人类已经习惯了让生活更容易、更舒适、更有趣的技术突破。但气候变化让未来的进步陷入了怀疑。它打破了进步的承诺。无论我们做什么，我们都将在未来几十年为我们过去和现在使用化石燃料的成本买单。

所以我们转向技术信仰主义——相信技术会拯救我们。也许它会。但也许不会，我们长期以来的行为模式将不得不随着我们的技术而改变。这是一颗难以下咽的药丸。