研究人员说,关于近10,000种化学物质的健康风18新利官网多久了险的巨型数据库将使预测不存在数据的数以万计的消费产品的毒性。但是,法律分歧意味着他们尚未像他们希望这样做的那样将数据库公开。

“这有可能节省数百万只动物,并将测试成本降低数亿美元,”马里兰州巴尔的摩约翰·霍普金斯大学的毒理学家托马斯·哈滕(Thomas Hartung)说,他领导了创建数据库的团队。他描述了他的工作论文发表2月11日动物实验的替代方案

该指数是根据赫尔辛基的欧洲化学局(ECHA)在过去十年中收集的一系列安全数据建造的,2006年法律称为覆盖范围(化学品的注册,评估,授权和限制)。信息是已经公开了,但不以易于分析的格式进行 - 因此,Hartung的团队开发了将其提取并将其转换为可搜索数据库的软件。

但是echa表示,它拥有该信息的专有权,并且Hartung并未获得该机构所需的具体许可以复制它。目前,Hartung同意坚持将其团队的数据库公开。

从一种化学物质到另一种

借助数据库,Hartung希望公司和监管机构能够通过将其与已知效果的结构或生物学上相似的化学物质进行比较(一种称为read-across的方法)来更容易地推断未经测试的物质的毒性作用。

这个概念已经在寻求的化学公司中很受欢迎对动物安全测试的替代方案德国路德维希芬化学生产者巴斯夫的监管毒理学家马库斯·瓦尔(Markus Wahl)说。他说,数据库将提供“有用的支持证据”,但他补充说,欧洲监管机构仅偶尔接受Read-across(代替动物安全测试)的结果。Hartung是基于动物安全测试的替代方案的长期推广者,希望改变这种情况。

ECHA的发言人说,Read-across是检查相对简单的问题,例如对皮肤和眼睛的有害影响,但对于复杂的问题,诸如重复暴露在内化学物质。该机构说:“公司经常无法证实为什么阅读阶段是科学合理的。”

Hartung认为,数据库将加强Read-Across的科学案例,因为比较的确定性“随数据的程度和质量增加了。试图加强管理化学品安全使用的立法。目前,化学药品可以在美国市场上进行几乎没有监管的审查。

Hartung补充说,对数据库的分析表明,某些动物测试是可行的,难以复制。他说,例如,将化学药品应用于兔子的眼睛以检查有害效果的Draize眼测试是“大彩票”。数十年来,该测试因产生不一致的结果和提高动物福祉的关注而受到广泛批评,但约翰·霍普金斯(Johns Hopkins)团队分析了从eCha数据中分析9700次Draize结果以量化问题。与数据库的描述一起发布的结果表明,在一次测试中发现严重不可逆的眼睛损伤的物质在随后的测试中发现无害的可能性为10%。相比之下,发现对兔子的眼睛引起可逆的刺激物质,在以后的测试中发现无害的可能性将近60%。

Hartung说,对影响的解释的人为错误和变化是结果不一致的关键原因。

法律争吵

Hartung说,许多研究人员表示有兴趣挖掘数据库,包括美国环境保护署,美国国立卫生研究院以及一些学术和行业团体。18新利官网多久了

但是数据库已经遇到了ECHA的法律麻烦。该机构说,ECHA网站上的信息是“专有的”,并且可能属于化学公司的知识产权或版权。一位发言人补充说:“这不是狭och或官僚的要求。

Hartung反驳说,该研究“仅利用公开可用的数据”,并且该机构不应禁止其用于学术询问。他已同意推迟将数据库公开,直到获得ECHA需要的特定许可,但尚不清楚这需要多长时间。

本文经许可复制,是首次出版2016年2月11日。