三周以来，乌克兰陷入了一场侵略战争。在俄罗斯军队在乌克兰首都基辅周围集结的同时，乌克兰政府代表也在努力寻找和平解决冲突的办法。但这种谈判究竟是如何运作的呢?是什么促成了外交谈判的成功?又是什么导致了谈判的失败?

萨尼娅·帕芬霍尔兹是国际关系专家，在瑞士和肯尼亚工作，从事可持续和平进程的研究，并为联合国、欧盟和欧洲安全与合作组织(欧安组织)等机构提供咨询。她是“包容和平”的执行主任，这是一个陪伴世界和平进程的智库。Paffenholz和Spektrum der科学，的德语版新利18luck体育《科学美国人》,关于思考维和的新方法。

［以下是经过编辑的采访实录)

你在职业生涯中经历过一些暴力冲突。是什么让当前的乌克兰战争与众不同?

几十年来，往往存在内部冲突。自从第二次世界大战在欧洲结束以来，除了波斯尼亚战争外，我们几乎没有看到对另一个国家的侵略战争。目前，关于战争的讨论很多，而关于和平解决方案的讨论却很少。然而，我们实际上有机构正是为了实现这一目标:欧安组织、联合国安理会和其他机构。但本应促进外交工作的国际体系显然已不再发挥作用。

怎么会变成这样呢?

一方面，我们目睹了俄罗斯方面的强烈侵略。但北约近年来与俄罗斯的合作也失败了。事态已逐步升级。在1980年代和1990年代，仍有许多裁军谈判和关于如何将不同的需要结合在一起的谈判。就预防而言，这种外交在乌克兰战争爆发前失败了。

相反，我们目前正处于冲突升级的阶段。在战争时期，外交工作是否有所不同?

基本的问题是一样的:参与者的利益是什么?他们的职位是什么?当然，观点分歧很大。根据俄罗斯领导人的说法，乌克兰是一个人为的实体，这片领土无论如何都应该属于俄罗斯。乌克兰和西方的观点与此截然相反:乌克兰完全有权利作为自己的主权国家存在——不必让俄罗斯来决定它是否能成为北约成员国。

那么该如何进行呢?

通过分析职位背后的需求。俄罗斯希望为北约建立一个缓冲区，因此反对军事条约向东扩展。在乌克兰，主要的需求不是被俄罗斯和西方碾压，而是与双方都保持良好关系。此外，当然，这也是一个确保自己国家存在的问题。所以在安全需求方面，双方其实是非常相似的。

这样的外交程序是如何运作的?

第一轮会谈已经在土耳其或白俄罗斯边境举行。正式谈判通常会处理这样的问题:“是否可以停火?如果可以，在什么条件下?”一般来说，最高要求是首先提出来的。冲突各方经常试图通过升级措施提前巩固自己的地位:俄罗斯派出了坦克和武器。西方通过制裁制度向俄罗斯领导层施压。宣传也发挥了作用:双方都试图传播自己的观点，动员自己的民众。

除了正式谈判之外，是否还有其他途径实现和平?

可以这么说，在幕后也有非正式的谈判。例如，基辅市长维塔利·克利钦科(Vitali Klitschko)制作了一段视频，呼吁宗教要人来到基辅。神职人员曾在以往的争端中谨慎斡旋，比如教皇曾在古巴和美国的冲突中斡旋。不过，这两种谈判方式都是由来已久的外交手段的一部分。

你认为这不够。你的批评是什么?

在这种谈判中，以60岁以上的老人为中心讨论国家命运的做法是荒谬的。剩下的人在哪里?女性呢?那么年轻人呢?他们真的想要和当权者一样的东西吗?如何将他们的观点纳入和平进程?现在出现了包容性谈判的概念，民间社会代表团与领导人一起讨论问题。然而，在东欧，这样的例子寥寥无几。

到目前为止，乌克兰战争并不是外交上的亮点时刻:在准备阶段与弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)举行的无数会谈都未能阻止暴力事件的发生。目前，甚至连关于人道主义走廊的协议都没有达成。

首先，保护平民是《日内瓦公约》规定的一项义务。不遵守的人以后可在国际法院因此受到起诉。然而，俄罗斯军方现在正在利用这些走廊进行他们的权力游戏。

外交正在变成空洞的景象吗?

政治意愿永远是外交的极限。问题应该是"还有别的选择吗"当然，向对方开火是最糟糕的选择。但即使是对俄罗斯的制裁也没有完全生效，例如，因为俄罗斯依赖俄罗斯的天然气和石油供应。因此，问题是如何可能达成各方都能接受的妥协——而且要尽可能快，以使战争最终停止。

如何才能做到这一点呢?

问题是“妥协是什么样子的?”通常，它从承诺快速成功的较小项目开始:换句话说，就是建立信任措施。一旦这种方法奏效，在最好的情况下，双方都准备好了进行下一步。最终，这可能归结为重新谈判整个地区的安全架构。当然，这样的谈判必须包括其他欧洲国家。

理论到此为止。然而，在现实中，即使是最初的小步骤目前也在失败。谈判的方式必须改变吗?

在我看来，问题不在于谈判，而在于战略目标。战争一直在进行，直到一方觉得，“如果我们继续下去，我们将削弱自己的地位”——或者更确切地说，“我们想要的现在最好在谈判桌上实现。”当冲突达到这种程度时，我们称之为“解决的时机成熟了”。

因此，死亡在继续，直到当权者感到必要的“成熟”水平已经达到。那不是愤世嫉俗的吗?

不幸的是，这就是目前的运作方式。直到战争结束，才会出现完全无用的人类戏剧。现行的制度允许老人像中世纪的国王一样把他们的农民送上战场。

毕竟，与俄罗斯的关系曾经要好得多。为什么和平外交在近几十年变得如此生疏?

我们对和平进程的看法往往仍然过于线性:首先是战争，然后是初步谈判，然后是谈判，然后是和平协议的执行——完成。但是，签订某种条约，然后就拥有永久和平的想法是错误的。国与国之间的关系总是受到质疑，不得不重新讨论，这在历史上是正常的。

你提倡一种叫做“永久和平建设”的范式——换句话说，就是不受时间限制的和平进程。真的有必要吗?

在国家内部，也在国家之间，共存正在不断地重新谈判。想想几年前法国的黄背心运动。对经济形势的不满导致了抗议和骚乱。法国总统埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)以一场“全国辩论”作为回应，尽管已经很晚了，他在全国各地进行了巡回演讲，提出了对话。即使没有战争，团结也必须被重新定义。在与俄罗斯的关系中，也应该有人说，“当旧条约和制度走到尽头时，我们必须重新思考。”

对这种线性思维的批评并不新鲜。就连欧盟和联合国等主要机构也认同这一观点。然而，这种做法往往倾向于过时的和平模式。为什么?

在研究中，我们称这种现象为“路径依赖”:一旦参与者知道如何以一种方式做某事，他们通常会继续以这种方式做，即使框架条件改变了。国际外交也常常像上世纪90年代一样停滞不前。欧安组织的成立主要是为了使西方国家能够与(前苏联和后来的)俄罗斯保持对话。然而，过了一段时间，他们满足于每隔几年就派一位新大使参加会议，尽管这几乎没有带来任何结果。

我们怎样才能成功地把和平政策带入一个新时代?

“为未来的星期五”和“黑人的命也是命”等社会运动正在展示如何做到这一点。以前在政治上似乎不可行的事情，当许多人联合起来时，突然变得可能。这对俄罗斯的反对派力量来说也是可能的。但是，他们的行动空间受到了严重限制，因为他们受到了钳制——例如，逮捕和关闭他们的媒体渠道。然而，总的来说，社会变革的火花必须来自民间社会。