美国经常以害怕承担责任为理由来解释为什么迄今为止它不愿意支持为气候受害者建立一个新的国际基金。

但一些专家表示,这种担心是多余的。

他们说,签署一项联合国协议,为与气候变化有关的“损失和损害”设立一个基金,不会为过去的温室气体排放打开潘多拉的盒子。

总部设在孟加拉国的国际气候变化与发展中心的负责人萨利姆尔·胡克(Saleemul Huq)驳斥了美国的担忧,称其为“扯淡的论点”。

“没有人谈论责任和赔偿,”他说。“这是他们的一个老问题。”

美国对气候损害基金的抵制可以追溯到几年前,包括在具有里程碑意义的巴黎气候协议谈判期间。当时,发展中国家希望在应对气候变化不可逆转的后果(即损失和损害)的文本条款中加入富裕国家对气候破坏的责任。

发展中国家在2015年的《巴黎协定》中获得了损失和损害的立足点,但美国代表团坚持要求后续语言,禁止将其作为未来诉讼的依据。

这一被称为“52号决定”的措辞是巴黎峰会附带协议的一部分。它指出,《巴黎协定》关于损失和损害的章节“不涉及任何责任或赔偿,也不提供任何赔偿基础”。

他说:“我们不同意存在实际负债和负债流动补偿的概念。在巴黎峰会上领导美国谈判团队的托德·斯特恩说。“我们只是不想走到那一步。”

这种犹豫一直延续到今天。

在上周末结束的苏格兰格拉斯哥国际气候谈判上,美国官员拒绝为损失和损害设立新的专门基金。会议的结果是达成了一项协议,即通过对话制定未来应对损失和损害的方针。发展中国家及其支持者称,这是一种不必要的拖延。

美国气候问题特使克里在格拉斯哥峰会结束时表示,损失和损害基金的规模仍然存在问题。他还认为,有办法通过已经建立的渠道分发气候援助。

克里在回答E&E新闻的提问时说:“我们也一直在考虑责任问题,以及它的发展方向。”

气候变化与发展中心的胡克称美国对避免责任的关注是“偏执的”。他说,自《巴黎协定》签署以来,发展中国家“从未将责任和赔偿作为要求为损失和损害提供资金的基础”,而是“基于共同的人性和团结意识向发达国家发出呼吁”。

他说:“在我看来,美国对我们的态度是说,我们知道你们没有说责任和赔偿,但你们这么想,这是不可接受的。”

作为世界上历史上最大的温室气体排放国,一项联合国协议如何会给美国带来新的法律难题,这个问题并不简单。从概念上讲,损失和损害的问题似乎指向了过去两个世纪中对气候变化贡献最大的国家的排放——包括美国。

美国在巴黎谈判小组的斯特恩说,协议中没有禁止原告起诉与气候变化有关的损害赔偿。它只是试图阻止国际气候协议成为诉讼的基础,因为它解决了损失和损害。

他说:“我向你保证,当人们决定在某个时候提起诉讼时,(巴黎协议中)没有这样的措辞,他们会把矛头指向巴黎,不是说这一定能证明他们的论点,而是说这将是权衡的一个因素或某种东西。”“我们只是说,这并不重要。”

亚利桑那州立大学(Arizona State University)法学教授丹·博丹斯基(Dan Bodansky)说,随着联合国气候机构开始为损失和损害提供资金,发达国家向受排放损害的穷国提供的援助可能被视为一种义务,而不是一份礼物。这些穷国在很大程度上对排放负有责任。

但责任问题将由国家法院解决。他说,很难想象这将如何导致诉讼成功,尤其是在美国。

他说:“我认为,在美国,我很难想象法院会以任何方式、形式或形式依赖格拉斯哥的裁决,作为作出决定或让公司或美国承担责任的依据。”“我只是认为这不太可能。”

哥伦比亚大学(Columbia University)萨宾气候变化法律中心(Sabin Center for Climate Change Law)主任迈克尔·杰拉德(Michael Gerrard)也对此表示怀疑。

杰拉德说:“我可以设想一些措辞和国际协议,让美国承担一些责任,但我无法想象美国会同意任何这样的措辞。”

为了使《巴黎协定》成为增加气候相关损害赔偿责任的基础,缔约方将需要采用指定发达国家对气候变化负责的语言,并承诺补偿发展中国家的损害。

杰拉德说,简单地创建一个基金并为此捐款不会产生这种效果。

转载自e新闻由POLITICO, LLC授权,版权所有2021年。E&E新闻为能源和环境专业人士提供重要的新闻。